股权代持纠纷的管辖法院及典型案例解析

发表评论
2 次浏览

A+

⏱️ 预计阅读时间：7 分钟

股权代持纠纷的管辖法院及典型案例解析

在深圳地区的股权投资活动中，股权代持作为一种常见的商业安排，常因隐名股东与显名股东之间的权利义务争议引发纠纷。本文结合深圳法律实务，从股权代持纠纷的管辖法院确定标准、深圳地区法院的管辖实践及典型案例解析三个维度，为深圳律师、企业及投资者提供法律咨询参考。股权代持纠纷的管辖法院选择直接影响诉讼效率与当事人权益实现，尤其在深圳这样的商事活动密集城市，精准把握管辖规则尤为重要。

一、股权代持纠纷管辖法院的确定标准

股权代持纠纷本质上涉及委托合同关系与股权关系的双重法律属性，其管辖法院的确定需结合合同纠纷与公司纠纷的特殊规则。

一般而言，管辖法院的确定遵循以下原则：

协议管辖优先：代持双方可在书面协议中约定管辖法院，但需符合法定条件（如不违反级别管辖、专属管辖规定）。例如，深圳某科技公司（位于南山）的代持协议中约定“因本协议引起的纠纷由深圳福田法院管辖”，若双方均为深圳企业，该约定通常有效。
法定管辖补充：若无有效协议管辖，适用法定管辖规则。根据相关法律法规，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；因公司设立、股东资格确认等纠纷，由公司住所地人民法院管辖。

实践中，股权代持涉及的“公司所在地”与“合同履行地”可能存在重合或冲突，需进一步明确。例如，深圳某投资公司（注册地在罗湖）与显名股东在代持协议中约定“出资款支付至深圳南山某银行账户”，此时合同履行地如何认定？

问题：股权代持纠纷中，公司所在地法院与合同履行地法院哪个更优先？

答：根据相关法律法规及司法实践，若股权代持纠纷同时涉及合同履行地与公司所在地法院管辖，应优先适用公司所在地法院管辖。这是因为股权关系的核心在于股东身份与公司治理，而公司所在地法院对公司内部纠纷具有天然的管辖权。例如，深圳某互联网公司（注册地在南山）的代持纠纷，即使合同履行地在罗湖，南山法院仍可能基于“公司所在地”优先管辖。

二、深圳地区股权代持纠纷管辖法院的实践规则

深圳作为中国特色社会主义先行示范区，商事纠纷数量庞大，法院系统对股权代持纠纷的管辖形成了本地化实践规则。

1. 基层法院分工明确：深圳各基层法院根据公司注册地或合同履行地划分管辖范围。例如：

公司注册地在福田区的股权代持纠纷，通常由福田区人民法院管辖；
注册地在南山区的科技类企业纠纷，可能由南山区人民法院或前海合作区人民法院（涉自贸区案件）管辖；
跨境代持纠纷（如涉及香港、澳门投资者），可由深圳国际商事法庭集中管辖。

2. 管辖协议的特殊审查：深圳法院对管辖协议的审查更为严格，尤其关注“实际联系”原则。例如，若代持协议约定由非深圳法院管辖，但代持标的为深圳公司股权，且双方均为深圳企业，法院可能认定管辖协议无效，转而适用公司所在地法院管辖。

3. 级别管辖的考量：深圳地区基层法院管辖标的额一般为5000万元以下的商事案件，标的额超过5000万元的，可能由深圳中级人民法院管辖。例如，某涉及深圳上市公司的股权代持纠纷，若代持股权价值超亿元，可能由深圳中院审理。

三、典型案例解析：管辖法院争议焦点与裁判思路

结合深圳本地司法实践，以下典型案例可反映股权代持纠纷管辖法院的认定逻辑：

案例一：代持协议未约定管辖，公司注册地法院优先

案情：深圳某生物公司（注册地在深圳南山）股东A与隐名股东B签订代持协议，约定B出资500万元委托A代持股权。后双方因分红权归属产生争议，B起诉A要求确认股东资格，A提出“应由代持协议签订地（深圳罗湖）法院管辖”。

裁判要点：深圳南山法院审理认为，本案属于股东资格确认纠纷，根据相关法律法规，因公司设立、股东资格确认等纠纷由公司住所地法院管辖。虽协议签订地在罗湖，但公司所在地为南山，故南山法院对本案有管辖权。

案例二：管辖协议约定与公司所在地冲突，协议无效

案情：深圳某科技公司（注册地在福田）的显名股东C与隐名股东D在代持协议中约定“因本协议引起的纠纷由深圳罗湖区法院管辖”，D在罗湖起诉C要求履行股权回购义务。C提出管辖权异议，主张应由公司所在地（福田）法院管辖。

裁判要点：深圳福田法院审查认为，代持协议约定的管辖法院与公司所在地法院均为深圳辖区内法院，但根据相关法律法规，协议管辖不得违反专属管辖。本案中，股权代持纠纷虽涉及合同关系，但核心在于股权归属，公司所在地法院对股权纠纷具有管辖权，故驳回C的管辖异议，由福田法院审理。

四、深圳股权代持纠纷的风险防范与实务建议

在深圳商事活动中，股权代持纠纷的管辖风险可通过以下措施防范：

明确管辖条款：在代持协议中明确约定“由深圳某区法院管辖”，优先选择公司注册地（如南山、福田）或合同签订地（如罗湖CBD）法院，避免约定非深圳法院。
证据链本地化：将代持协议签署、出资凭证、分红记录等关键证据留存于深圳，便于诉讼举证。例如，通过深圳银行转账记录证明出资，避免异地证据调取困难导致诉讼周期延长。
诉前调解前置：深圳各法院设有“商事纠纷调解中心”，可在纠纷初期通过调解快速确定管辖，节省时间成本。例如，深圳前海法院的“一站式多元解纷平台”可高效处理跨境代持纠纷。
专业律师支持：深圳律师熟悉本地法院管辖规则与裁判倾向，建议在签订代持协议前咨询专业律师，明确管辖条款效力，降低后续诉讼风险。

股权代持纠纷的管辖法院确定是深圳法律实务中的关键环节，需结合合同纠纷与公司纠纷的双重属性，综合运用协议管辖与法定管辖规则。深圳律师在处理此类纠纷时，应充分考虑公司注册地、合同履行地等本地化因素，通过精准的管辖策略维护当事人权益。如需进一步了解深圳股权代持纠纷的管辖细节或寻求法律咨询，建议联系深圳专业律师获取针对性法律服务，确保在合法框架内实现风险防控与权益保障。