股权代持纠纷的常见案由及管辖法院确定

发表评论
0 次浏览

A+

⏱️ 预计阅读时间：6 分钟

股权代持纠纷的常见案由及管辖法院确定

随着深圳作为粤港澳大湾区核心城市的经济活跃度提升，股权代持作为企业融资和股权激励的常见形式日益普遍，但也由此引发大量纠纷。本文将从股权代持纠纷的常见案由及管辖法院确定角度，结合深圳法律实务经验，为深圳企业和投资者提供法律咨询与法律服务指引。

一、股权代持纠纷的常见案由分类

在深圳地区的股权代持纠纷中，核心争议主要集中在代持关系基础、股权处分效力及股东权利行使三大类。以下结合深圳企业特点展开分析：

（一）代持关系基础法律关系纠纷

代持协议效力争议：隐名股东与显名股东就代持协议是否成立、生效或可撤销产生分歧，常见于协议形式要件不全（如未公证）或意思表示不真实（如存在欺诈、胁迫）的情形。例如，前海某科技公司代持纠纷中，显名股东以“代持协议未经工商备案”为由主张无效，引发诉讼。
代持关系解除纠纷：隐名股东要求解除代持关系时，显名股东可能以“未约定代持期限”或“代持目的已实现”为由拒绝，此类纠纷在南山创业园区的初创企业中较为多发。

（二）股权处分行为效力纠纷

股权转让效力争议：显名股东未经隐名股东同意转让股权，可能涉及善意取得问题。例如，罗湖某金融公司代持纠纷中，显名股东将股权低价转让给第三方，隐名股东主张合同无效，法院需审查第三方是否构成善意第三人。
股权质押纠纷：显名股东擅自将代持股权质押，引发隐名股东与质权人之间的权利冲突，此类纠纷在福田CBD的股权投融资场景中时有发生。

（三）股东权利行使与利益分配纠纷

分红权纠纷：显名股东截留或拖延支付分红款，隐名股东主张按实际出资比例分配收益，典型案例见于深圳高新技术产业园区的科技企业员工持股计划。
表决权行使纠纷：显名股东与隐名股东就公司重大决策（如前海合作区某企业上市表决）的表决权归属产生分歧，需明确代持协议中表决权代理的权限范围。

二、管辖法院的确定规则及深圳本地化实践

股权代持纠纷的管辖法院确定需结合纠纷性质与《民事诉讼法》及相关司法解释，深圳地区法院在处理涉本地企业案件时形成了较为清晰的裁判规则：

（一）一般管辖原则适用

被告住所地法院：以显名股东或隐名股东住所地确定管辖，例如福田区居民作为被告时，可向福田区人民法院起诉。
合同履行地法院：若代持协议约定了履行地，如“在深圳南山法院所在地履行”，则优先适用约定；若无约定，可结合出资款支付地（如罗湖某银行转账记录）或股权登记地（前海股权交易中心）确定。
公司所在地法院：股东资格确认纠纷、损害公司利益责任纠纷等案由，由公司注册地或主要办事机构所在地法院管辖，例如南山区某生物科技公司纠纷可向南山法院起诉。

问题：深圳地区股权代持纠纷中，合同履行地如何确定？

答：根据相关法律法规及深圳法院裁判实践，合同履行地通常以双方约定为准。若无明确约定，可参考以下情形：（1）出资款支付地：若隐名股东通过深圳某银行账户（如招商银行福田支行）向目标公司转账，可认定该账户所在地为合同履行地；（2）股权登记地：若代持股权在深圳证券交易所上市，可向深圳证券交易所所在地（罗湖区）法院主张；（3）代持协议签订地：在深圳签订的协议，可视为合同履行地在深圳。

问题：未约定管辖时，深圳股权代持纠纷由哪个法院管辖？

答：根据《民事诉讼法》及深圳法院“三审合一”改革精神，此类纠纷适用“被告住所地或合同履行地”原则。实践中，深圳法院对涉本地企业的代持纠纷优先行使管辖权，例如：（1）若被告为深圳企业（如前海某资产管理公司），可向被告住所地法院（福田区）起诉；（2）若涉诉公司注册地在南山区，股东资格确认纠纷可向南山法院起诉；（3）若双方均为外地企业但代持关系发生在深圳，可选择公司所在地法院（如深圳前海法院）管辖。