股权代持纠纷典型案例及法律风险分析

关于股权纠纷诉讼，⏱️ 预计阅读时间：7 分钟

股权代持纠纷典型案例及法律风险分析：股权纠纷诉讼相关要点

在深圳作为粤港澳大湾区核心城市的经济发展浪潮中，股权代持作为灵活的投融资工具，广泛应用于初创企业、科技公司及家族财富管理场景。据深圳律师协会统计，2023年全市法院受理的股权纠纷诉讼案件中，股权代持相关纠纷占比达18.7%，其中福田、南山、罗湖等区因聚集大量科技企业与投资机构，成为纠纷高发区域。作为深耕深圳法律业务的股权律师，笔者结合多年实务经验，从典型案例切入，系统剖析股权代持中的法律风险及防控要点，为深圳企业及投资者提供专业指引。

一、股权代持纠纷的常见类型与深圳典型案例解析

1. 代持主体资格瑕疵引发的纠纷

深圳某科技公司（南山科技园）在早期融资中，创始股东因规避持股限制，委托员工代持20%股权。后该员工离职并主张代持协议无效，要求按工商登记恢复股东身份。深圳法院审理认为，代持主体虽为员工，但协议明确约定实际出资人为创始股东，且工商登记仅为对抗效力，最终判决代持关系有效。本案凸显：

• 名义股东需具备完全民事行为能力
• 代持协议需明确排除身份冲突条款（如禁止公务员、上市公司高管代持）
• 实际股东应保留出资凭证（银行流水、转账记录等）作为核心证据

2. 股权处分权冲突纠纷

某福田区投资公司为规避关联交易限制，委托关联企业代持目标公司股权。名义股东在未告知实际股东的情况下，将股权质押给第三方银行获取贷款，导致实际股东持股价值受损。深圳律师代理此案时，重点提交了代持协议、出资证明及质押合同，最终法院依据《民法典》第311条善意取得制度，认定质押合同有效但实际股东可向名义股东追偿。此案例提示：

• 实际股东需对名义股东重大处分行为进行事前控制
• 建议在代持协议中约定股权质押、转让等行为需经实际股东书面确认
• 深圳企业可通过公证或律师见证强化代持协议效力

二、股权代持的核心法律风险及深圳企业实务防控要点

问题：深圳企业在进行股权代持时，名义股东与实际股东应如何明确权利边界？

答：在深圳股权代持纠纷中，权利边界约定不清是纠纷主因。建议双方在代持协议中明确：

• 出资责任：明确实际股东（如深圳科技公司创始人）承担出资义务，名义股东仅为登记主体
• 分红权与表决权：约定分红、增资优先认购等收益权归实际股东，名义股东仅按指示行使表决权
• 风险承担：明确代持期间产生的债务、税费由实际股东承担，名义股东仅以登记股权为限承担责任
• 股权回购条款：约定实际股东可随时要求名义股东配合办理股权变更登记，回购价格参照净资产或评估价确定

此类条款在深圳法院判例中被广泛认可，尤其在南山、福田等科技企业集中区域，法院更注重意思自治与实际出资事实。

问题：名义股东擅自转让股权时，深圳法院如何认定合同效力？

答：根据深圳法院实务，名义股东未经实际股东同意转让股权时，合同效力分两种情形：

• 若第三人善意（支付合理对价且已办理工商变更），依据《民法典》第311条认定股权变动有效，实际股东可向名义股东追偿损失
• 若第三人明知代持关系（如知晓代持协议存在），深圳法院倾向认定转让合同无效，支持实际股东要求恢复股权登记的诉求

建议深圳企业在股权代持中同步办理股权质押登记或公证，降低名义股东擅自处分风险。

三、股权代持纠纷诉讼中的证据认定与举证责任分配（深圳律师实务视角）

深圳法院在审理股权代持纠纷时，通常从以下维度审查证据：

• 代持协议：需书面形式，明确代持主体、期限、权利义务，南山法院审理的某家族企业代持案中，法院因代持协议未明确分红分配比例，导致实际股东主张被部分驳回
• 出资凭证：实际股东需提交银行转账记录、投资款收据等直接证据，罗湖法院在某创业公司代持案中，因实际股东无法提供完整出资凭证，最终判决代持关系成立但驳回分红请求
• 工商登记：仅具有对抗第三人效力，不能单独作为股权归属依据，福田法院在某投资公司代持案中，明确工商登记仅为公示效力，实际出资与代持协议才是核心证据

举证责任分配方面，深圳法院遵循“谁主张谁举证”原则：

• 名义股东主张实际股东未出资的，需提供反证（如银行流水显示未收到款项）
• 实际股东主张分红权的，需证明其为实际出资人且代持关系合法
• 涉及上市公司股权代持的，深圳中院更倾向要求双方提供公证文书或律师见证书

四、深圳地区股权代持纠纷的解决路径与建议

深圳企业遭遇股权代持纠纷时，可通过以下路径解决：

• 协商调解：优先通过深圳律师调解或商事调解中心（如深圳国际仲裁院）化解争议，南山科技园多家科技企业采用此方式成功和解
• 诉讼解决：向被告住所地（如深圳福田法院）或合同履行地法院起诉，需准备代持协议、出资凭证、名义股东行为证据等
• 执行异议：若股权已被法院查封，实际股东可依据《民事诉讼法》第234条提出执行异议，需提交代持协议、出资证明等核心材料

作为深圳股权律师，建议企业从源头防控风险：

• 初创企业优先选择直接持股，避免代持关系复杂化
• 采用“代持+委托投票”模式，明确名义股东仅为工具性角色
• 定期（如每季度）进行代持关系沟通，留存会议纪要、邮件往来等证据
• 重大决策前（如增资、股权转让），由深圳专业股权律师审核代持协议效力

结语：股权代持纠纷在深圳经济发展中具有普遍性，其法律风险贯穿代持设立、履行、终止全流程。建议深圳企业在进行股权代持前咨询专业律师，通过规范代持协议条款、明确权利义务、留存出资证据等方式防范风险。作为深耕深圳法律业务的股权律师，我们始终建议企业优先选择合规的直接持股模式，如需代持，务必在律师协助下构建完善的法律框架，确保代持关系合法有效，为企业长远发展奠定坚实法律基础。 综上所述，股权纠纷诉讼是股权代持纠纷典型案例及法律风险分析中的重要议题，